Intégrale de Chemin

Si donc vous avez suivi l'exposé des posts précédents vous avez compris des fondamentaux très importants :

- Selon la vitesse et la direction de l'observateur, ce qui peut être défini comme un enchaînement causal pour l'un peut-être défini comme un seul objet conceptuel à l'autre.

- Selon la vitesse et la direction de l'observateur ce qui peut-être défini comme des objets conceptuels séparés pour l'un peut être défini en un enchaînement causal à l'autre.

- Selon la vitesse et la direction de l'observateur le rapport à la causalité est un pur choix decriptif qui se justifie mais n'a pas de réalité absolue.

- Selon la vitesse et la direction de l'observateur les échelles spatio-temporelles conceptuelles et causales sont des choix liés à des observations cycliques dans l'espace pour les concepts, et dans le temps pour la causalité, dont la fréquence pour l'un est un espacement pour l'autre.

Il n'y a donc pas de réalité objective à théoriser, mais des théories qui ne sont valables que de façon limitée dans l'espace-temps, et dont l'echelle descriptive maximale et minimale sont liées à la durée de vie de l'observateur, et à la somme des informations qu'il a accumulée.

Il n'y a pas d'observateur, il y a un flux d'observations qui se transmet de proche en proche.

Il n'y a pas de flux d'information, il n'y a qu'une pure connaissance interdépendante.

L'intégrale du chemin détermine la connaissance.

Le monde de la forme : le "Galyndre"

Si donc O1 filme pendant 30s à 24 images / sec, et que Oi a filmé sa 720ème image en "p", nous cherchons donc à savoir à quel temps "t" pour O1 Oi a commencé son film.

Nous devons donc calculer le temps propre pour Oi sachant que t = gamma ti .

La prise de deux images consécutives, soit une seconde pour Oi, correspond donc à gamma secondes pour O1.

Oi a donc démarré son film à gamma * 30s dans le passé pour O1.

Oi a donc réalisé un film plus long dans le passé, et plus long dans le futur que O1.

Et donc le film réalisé par Oi montre un film très différent de celui de O1. Où il lui semble percevoir une "cause" de la construction du "cylindre", ainsi qu'un "effet", deux choses n'a pas perçu O1.

Cylindres en pagaille...

Mais ce n'est pas tout. Pour autant que Oi aille suffisamment vite, ou bien que la "cause" et "l'effet" soient suffisamment "proches" du "cylindre constitué", Oi avec la construction des longueurs, peut même voir un objet compact, contenant les éléments sucessifs ensemble, et donner à cet objet ainsi perçu un nom très différent de "cylindre" comme l'a nommé O1, et le nomme "Galyndre".

Un Galyndre en rotation ?

Le "Galyndre" a une durée de vie courte pour Oi, et est étalé selon un plan comme une crèpe.

Mais d'autres observateurs passant par ce même point "p", à des vitesses différentes, pourraient n'en percevoir qu'une portion du passé, ou une portion de son futur, compactifiés, et devront à leur tour constater un autre film, et nommer un objet différent.

Lequel de ces infinités de films est "légitime" ?

Le monde de la forme

Il faut comprendre l'expérience suivante pour atteindre le monde de la forme.

O1... Oi sont des observateurs suivant une ligne d'univers Li. Ils filment tous pendant 1 minutes un film de 24 images / secondes. A l'événement p de jonction de ces lignes d'univers, ils en sont à 30 secondes de tournage (les lignes d'univers sont donc centrées sur p).

Pour O1 le film F1 montre un cylindre. Mais "dans le passé" ce cylindre "en formation" était constitué d'éléments épars, et "dans le futur" il s'est contracté en une boule. O1 n'en a pas connaissance, et son film ne montre qu'un cylindre...

Que donnent les films Fi pour chaque Oi ?

On peut approcher le problème en se demandant, selon la relativité restreinte, et en considérant en première analyse uniquement les lignes d'univers Li à vitesse constante, que vaut ti par rapport à t1 lors de la prise de la nième image du film Fi.

Les résultats possibles pour les films Fi sont tout à fait remarquables. Ils constituent une étape importante pour comprendre le monde de la forme.